keskiviikko 27. marraskuuta 2013

Kadulle parin viikon varoitusajalla? Vasta haaste käräjäoikeuteen sai HOASin järkiinsä

Edit 28.11.2013: Hesari teki aiheesta uutisen: Lomakevirhe vei opiskelijan byrokratiapainajaiseen ja uhkasi viedä asunnon

Minulla meni perjantai-iltapäivä 25.10.2013 pilalle, kun piipahdin Facebookissa ja silmille pomppasi seuraava statuspäivitys:
En ole lakimies, mutta tiedän, että koska oikeus omaan asuntoon ja kotirauhaan on Suomessa melko tiukka, vuokralaisen potkiminen pihalle viikon varoitusajalla ei yksinkertaisesti ole laillista.

Tokihan vuokranantaja voi uhkailla (kunhan ei uhkaile väkivallalla) ja valehdella luottaen siihen, että vuokralainen ei pidä huolta oikeuksistaan, mutta silti, oli pakko kysellä yksityisviestillä perusteluja moiseen toimintaan. Kävi ilmi, että:

  • Opiskelija oli hyväksytty suorittamaan vaatetusalan ammattitutkintoa Omnian aikuisopistoon. HOAS on tarjonnut opiskelijalle kämppää heinäkuun lopulla. Opiskelija otti kämpän vastaan jolloin syntyi vuokrasopimus. 
  • Asuntotarjous oli sisältänyt irtisanomisilmoituksen (Suomessa on lakisääteinen 3 täyden kalenterikuukauden minimi-irtisanomisaika vuokranantajan puolelta), ja sanamuoto meni niin, että irtisanominen perutaan, jos opiskelija ei toimita läsnäolotodistusta syyskuun puoleen väliin mennessä. Tällä halutaan estää se, että kämpässä saisi asua puoli vuotta, vaikka ei oikeasti olisi saanut opiskelupaikkaa.
  • No, sitten syyskuussa opiskelija toimitti läsnäolotodistuksen, mutta se ei kelvannutkaan, koska siihen oli lipsahtanut sana näyttötutkinto (opintotoimisto oli mokannut - kyseessä on ammattitutkinto, ei näyttötutkinto).
  • Opiskelija toimitti korjatun läsnäolotodistuksen (näyttötutkinto --> ammattitutkinto), mutta sekään ei kelvannut vaan HOAS väitti kiven kovaan, että kyseessä on näyttötutkinto.
  • Röyhkeintä HOASin menettelyssä oli, että opiskelijan täysin samaa tutkintoa suorittavat luokkakaverit asuivat sujuvasti HOASin kämpässä, minkä HOASin asiakaspalvelija kuittasi tylysti tietosuojasyistä emme Hoasin näkökulmasta edelleenkään voi kommentoidatoisten vuokrasopimuksiin liittyviä asioita millään tavalla.
  • Myös koululta oltiin HOASiin yhteydessä muutamaan kertaan, tuloksetta. Minä olin yhteydessä tuttuun HOASin hallituksen jäseneen, tuloksetta.
  • Oma teoriani on, että HOASin vehkeilyn taustalla on puhdas oma hölmöily: asunto oli menty jo lupaamaan seuraavalle asukkaalle, ja nyt HOAS käyttää kaikki keinot saadakseen asunnon tyhjäksi.
No kun ei järkipuhe auttanut, niin sitten ei auttanut kuin lampsia asianajotoimistoon. Sopivan toimiston löytäminen parin päivän varoitusajalla ei ollut helppoa, mutta lopulta tärppäsi. Lakimies kävi läpi kaikki paperit ja piti tapausta yhtä selvänä kuin minäkin: irtisanomiseen ei ole perusteita ja asia kannattaa riitauttaa käräjäoikeudessa. Ei muuta kuin haaste sisään ja tiukka kirje HOASille:
... Näin ollen asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain mukaan N:llä on oikeus asua asunnossa normaalisti vuokrasopimuksen ehtojen mukaisesti niin kauan, kunnes kyseinen riita on ratkaistu. Siten N ei tule luovuttamaan asuntoa irtisanomisilmoituksenne mukaisessa määräajassa 1.11.2013 mennessä, vaan hän jatkaa asumistaan kyseisessä asunnossa asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain mukaisesti.
Yllä mainitun vuoksi pyydän, että huomioitte tämän, ettekä turhaan mene ilmoittamatta riidan kohteena olevalle asunnolle esimerkiksi uuden vuokralaisen kanssa. ...
Ja jo muuttui ääni kellossa (hakasuluissa minun kommenttini):
Hei,
haastehakemuksenne pohjalta olemme käyneet asian vielä kerran läpi. Koska N.N. vuokrasopimus on Hoasin puolelta alunperin virheellisesti vahvistettu näyttötutkintoon perustuvalla tutkintotodistuksella, voimme perua N. irtisanomisen, joka on perustunut samaan tutkintotyyppiin. N.N. vuokrasopimus Hoasilla jatkuu siis toistaiseksi voimassaolevana. Hoasin asiakaspalvelu lähettää vielä N:lle vahvistuksen irtisanomisen peruutuksesta.
Edelleen näyttötutkinnot [no kun tämä ei ole näyttötutkinto, uskokaa jo!] eivät Hoasin nykyisen ohjeistuksen mukaan oikeuta asumiseen Hoasilla [missä tämmöinen ohjeistus on, ei ainakaan nettisivuilla] eli esim. uusia vuokrasopimuksia ei vahvisteta niiden perusteella.
Hoasin ohjeistusta asiassa on selkeytetty syksyn aikana sekä oppilaitoksille että esim. Hoasin nettisivuille, joten toivomme, ettei vastaavia mielipahaa aiheuttavia tapauksia pääse syntymään jatkossa. Se, oikeuttavatko näyttötutkinnot tai muut työssäkäyntiin perustuvat opinnot asumiseen Hoasilla, käydään läpi vielä talven aikana asiaan vaikuttavien tahojen kanssa (ARA, Kela sekä Opetushallitus). Pahoittelemme vuokrasopimuksen vahvistamisessa tapahtunutta virhettä ja toivomme hyvää asumista Hoasilla.
X.X. 
Asiakkuuspäällikkö
Hoas - Helsingin seudun opiskelija-asuntosäätiö
Ensinnäkin, mahtavaa että tulivat järkiinsä (ja maksoivat kiltisti asianajotoimiston nelinumeroisen laskun :-). Mutta toiseksi: ammatillisena opettajana minusta tuntuu käsittämättömältä että HOAS sotkee toisiinsa näyttötutkinnon ja ammattitutkinnon ja näkee asiassa jotain epäselvää.

HOASin nettisivuilla vaaditaan ainoastaan, että opinnot ovat:

  • päätoimisia
  • opintotukeen oikeuttavia
  • tutkintoon johtavia.
Pakkoläsnäoloa vaativa ammattitutkinto täyttää nämä kaikki kriteerit. Toivottavasti yllä mainitut ARA, Kela ja Opetushallitus saavat tämän menemään perille.

Muutama asia, joita tekisi mieli kysyä HOASin ylimmältä johdolta:

  • Miksi järkipuhe ei mennyt perille ennen kuin asianajotoimisto astui mukaan kuvioihin?
  • Miksi syrjitte yhtä opiskelijaa muiden samaa tutkintoa suorittavien asuessa ilman mitään ongelmia HOASin asunnoissa?
  • Miksi jatkatte selittelyä tai oikeastaan (tahallista tai tahatonta) valehtelua "työssäkäyntiin perustuvasta" "näyttötutkinnosta"?
  • Mitä kuvittelette saavuttavanne tällä toiminnalla?
  • Jos en olisi sattunut poikkeamaan Facebookissa kyseisenä pe-iltapäivänä, hän olisi joutunut kirjaimellisesti kadulle asunnostaan viikon varoitusajalla (opintorahalla elävä opiskelija ei voi realistisesti löytää viikon varoitusajalla halpaa vuokra-asuntoa pääkaupunkiseudulta). Hävettääkö teitä edes?

21 kommenttia:

  1. Vaikea nähdä järkeä HOAS:n toiminnassa, kun tuhlaavat aikaa ja rahaa asian vääntöön, kunnes tulee kuluja asianajajastakin... Aika usein muulloinkin kyllä vaikuttanut siltä, ettei HOAS:lla ihan kaikki ole opiskelijoita palvelemassa.

    VastaaPoista
  2. Aikamoista.

    Tuossakin olisi taas riittänyt, että päätös olisi oikaistu ja olisi pyydetty anteeksi. Oikeastaan sitä anteeksipyyntöäkään ei olisi tarvinnut, semmoistahan on turha odottaa.

    Kotivakuutus kannattaa olla, sen oikeusturvavakuutus olisi varmaan korvannut tuon, jos olisi omaksi tappioksi asianajokulut jääneet.

    VastaaPoista
  3. Ihan tavallinen päivä HOAXilla.

    VastaaPoista
  4. Amatöörejä asiakaspalvelijoina. Itsekin meinasin lentää pihalle vain siksi, että olivat hukanneet henkilökohtaisesti toimistolle tuomani läsnäolotodistuksen.

    VastaaPoista
  5. En haluaisi olla HOASin puolella, mutta eikö tilanteessa tulisi ottaa huomioon myös seuraavat seikat:
    - Omnian aikuisopisto taas listaa tuon vaatetusalan ammattitutkinnon koulutuksen nimikkeellä "Vaatetusalan ammattitutkinto, valmistava koulutus".
    - HOAS sanoo sanoo "Haen asuntoa FAQ" sivuillaan että "Muina vuodenaikoina [kuin kesällä] osallistuminen ammatilliseen peruskoulutukseen valmentavaan koulutukseen tai näyttötutkintoon johtavaan koulutukseen ei oikeuteta hakemaan opiskelija-asuntoa Hoasilta."
    - Sama FAQ sanou internet archiven mukaan toukokuussa 2012 saman hieman hankalammin, eli "Esimerkiksi valmentava opiskelu tai näyttötutkintoon johtava opiskelu oikeuttaa hakemaan asuntoa Hoasilta ainoastaan kesäaikoina kesähakemuksen kautta. Muina vuodenaikoina osallistuminen ammatilliseen peruskoulutukseen valmentavaan koulutukseen tai näyttötutkintoon johtavaan koulutukseen ei oikeuteta hakemaan opiskelija-asuntoa Hoasilta."

    Omnian aikuisopisto ei siis tarjoa vaatetusalan ammattitutkintoon johtavaa koulutusta, vaan ainoastaan vaatetusalan ammattitutkintoon valmistavaa koulutusta, joka taas on oikeasti vaatetusalan ammattitutkinnon näyttötutkintoon valmistavaa koulutusta. Vai onko olemassa jotain muunlaista ammattitutkintoon valmistavaa koulutusta?

    HOASin todellinen virhe vaikuttaisi siis olleen hyväksyä asumaan ketään Omnian aikuisopiston tutkintoon valmistavien koulutusten opiskelijoita.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. opiskelija oli ottanut asunnon heinäkuussa vastaan, jolloin oli kesä, jolloin myös valmentavaan koulutukseen osallistuva on oikeutettu hakemaan asuntoa Hoasilta..?

      tai olisko kyseessä kuitenkin tuo vaatetusalan artesaanin tutkinto, joka on ammattitutkinto?

      tämä jäi kyllä mietityttämään:
      "opiskelijan täysin samaa tutkintoa suorittavat luokkakaverit asuivat sujuvasti HOASin kämpässä" Eli onko kyseessä kuitenkin opiskelijoiden virhe vai onko opiskelijat oikeassa..

      Poista
    2. HOASin kesähakemus ei tarkoita että asuntoa voi hakea vain kesällä, vaan että asunnon voi hakea vain kesäksi.

      En löytänyt aikuisopiston sivuilta kuin tuon vaatetusalan ammattitutkintoon valmistavan koulutuksen?

      Poista
    3. https://www.omnia.fi/web/ammattiopisto/kasi-ja-taideteollisuusalan-perustutkinto-artesaani-metalliala-puuala-vaatetusala-viherrakentaminen

      Ei se montaa klikkausta vaatinut. :)

      Poista
    4. Tuo on Omnian ammattiopiston koulutus, kun taas Juha puhui että opiskelija oli aikuisopistossa.

      Poista
    5. "Esimerkiksi valmentava opiskelu tai näyttötutkintoon johtava opiskelu. Eikös tuossa puhuta nimenomaan siitä miten näyttötutkintoon JOHTAVAA opiskelua ei sallita. Missän ei siis lue etteikö näyttötutkintoa sallittaisi.

      Poista
  6. Asiakkuusmanageri lähti syksyllä äitiyslomalle, sanottiin HOAS Valtuuskunnan vaalikokouksessa, sisäisesti tehtävää hoitamaan valittiin toinen kaveri.

    VastaaPoista
  7. Uskomaton keissi. Hyva Vesa, kun satuit lukeen paivityksen. Syrjivaa. Kannattaisi hakea viela jotain korvausta ylimaaraisesta stressista. Mutta maksetaankohan sellaisia Suomessa. Hoas hutki, kun olisi pitanyt tutkia.

    VastaaPoista
  8. Ehkä pieni täsmennys on paikallaan: ammattitutkinnon voi suorittaa monella tavalla. Kuten Hesarissa nimimerkki Huolestunut yrittäjä toteaa, juridisesti kaikki ammattitutkinnot (ja erikoisammattitutkinnot) ovat näyttötutkintoja.

    Jos olet tehnyt sujuvasti sähköasentajan hommia ilman mitään tutkintoa muutaman vuoden ja täytät sähköasentajan ammattitutkinnon osaamiskriteerit, voit mennä suorittamaan sen antamalla näytön osaamisestasi (koulu järjestää muutaman tehtävän, jotka suoritat, ja aikaa tähän palaa korkeintaan muutama päivä). On selvää, että HOAS ei myönnä tällaiseen opiskeluun asuntoa koska kyseessä ei ole päätoiminen opiskelu.

    Käytännössä ammattitutkinnot suoritetaan kuitenkin koulun penkillä istuen - tällöin puhutaan ammattitutkintoon valmentavasta koulutuksesta. Olen itse suorittanut (diplomi-insinöörin tutkinnon lisäksi) taloushallinnon erikoisammattitutkinnon Markkinointi-instituutissa. Homma meni niin, että koulu järjesti lyhyen valmentavan koulutuksen (muutama lähipäivä) ja sitten tutkinto suoritettiin näytöillä (piti tehdä konsernitilinpäätös, arvonlisäveroilmoitus monimutkaisesta aineistosta jne.). Tällaiseenkaan ei saa opintotukea (koska muutama lähipäivä ei tee opiskelusta päätoimista) eikä HOASin kämppää. Mikä on ihan oikein.

    Tämän opiskelijan tapauksessa kyseessä on vaatetusalan ammattitutkinto, joka kyllä virallisesti on näyttötutkinto (kuten lain mukaan kaikki ammattitutkinnot), mutta se suoritetaan pakkoläsnäoloa vaativana kahden vuoden kokopäiväisenä koulutuksena.

    Mikään ei estäisi koulua järjestämästä tutkintoa "puhtaana näyttötutkintona" niille, jotka ovat tosi kokeneita ompelijoita, mutta oppilaitos on tehnyt ratkaisun nyt näin.

    Se, että asia on sivulliselle epäselvä, ei ole mikään ihme: itse en ollut ammatti- ja erikoisammattitutkinnoista kuullutkaan ennen kuin moisen suoritin (ja sitten vielä ammatillisissa opettajaopinnoissa näihin joutui/pääsi perehtymään lisää).

    Mitä tulee täällä mainittuihin HOASin sivuihin, siellä (joskaan ei missään muualla, ei myöskään vuokrasopimuksessa) sanotaan nyt näin:

    Muille kuin päätoimisille opiskelijoille voidaan tehdä muutaman kuukauden sopimuksia esim. preppauskurssien, näyttötutkintoon johtavien/valmistavien opintojen tai kesätyön ajaksi kesäajalle ja kesähakemuksella. Esimerkiksi valmentava opiskelu tai näyttötutkintoon johtava opiskelu oikeuttaa hakemaan asuntoa Hoasilta ainoastaan kesäaikoina kesähakemuksen kautta. Muina vuodenaikoina osallistuminen ammatilliseen peruskoulutukseen valmentavaan koulutukseen tai näyttötutkintoon johtavaan koulutukseen ei oikeuteta hakemaan opiskelija-asuntoa Hoasilta.

    Kuten yllä joku sanoikin, ko. teksti on lisätty sinne tämän "kohun" jälkeen, aikaisemmin HOASin sivuilla ei puhuttu mitään ammattitutkintojen/näyttötutkintojen kelpaamattomuudesta, siellä luki ainoastaan näin:
    "Esimerkiksi valmentava opiskelu oikeuttaa hakemaan asuntoa Hoasilta ainoastaan kesäaikoina kesähakemuksen kautta. Muina vuodenaikoina osallistuminen ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavaan koulutukseen ei oikeuteta hakemaan opiskelija-asuntoa Hoasilta. Suoritettuasi valmentavan koulutuksen ja siirryttyäsi tutkintoon johtavaan koulutukseen, voit hakea asuntoa."

    Kyseisen opiskelijan opinnot ovat päätoimisia, tutkintoon johtavia ja niihin saa opintotukea, joten missä on ongelma muualla kuin mielivaltaisessa byrokratiassa?

    Ylipäätään se, että annetaan rehellisen hakemuksen perusteella asunto ja sitten muuton jälkeen ruvetaan ryppyilemään, on kammottavaa asiakaspalvelua.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos oikein tarinan ymmärsin, niin HOAS oli antanut asunnon näkemättä opiskelutodistusta joka todentaisi että opiskelija on suorittamassa asumiseen oikeuttavaa tutkintoa. Ja tehtiin diili että asunto nyt annetaan, mutta myöhemmin opiskelija sen opiskelutodistuksen esittää. Ja sitten ei esittänyt, joten alkuperäisen diilin mukaan HOAS halusi katkaista vuokrasuhteen.

      Asiaa ilmeisesti mutkistaa se, ettei opiskelija (eikä ilmeisesti koulu itsekään, eikä koulun rehtori) oikein ymmärrä millaisesta tutkinnosta tässä on kyse.

      Poista
    2. HOAS oli antanut asunnon tietäen että opiskelija opiskelee a) Omnian aikuisopistossa b) ammattitutkintoa. Koska ammattitutkinnot ovat näyttötutkintoja, HOASin olisi *tässä vaiheessa* pitänyt olla myöntämättä asuntoa (se on eri asia, onko mitään järkeä sulkea ammatti- ja erikoisammattitutkintoon opiskelevat pois asunnonsaajista).

      Se, että asiasta on sinne päin oleva maininta nettisivulla xyz mihin ei välttämättä eksy asuntoa hakiessa, ei ole juridisesti sitovaa ja juuri tähän saumaan lakimies iski.

      Poista
  9. Lisäksi yksi tapa suorittaa ammattitutkinto on työn ohessa, työajalla. Työnantaja järjestää työntekijöilleen kurssin, johon kuuluu muutama lähiopetuspäivä silloin tällöin ja niiden välissä näytöt annetaan omassa työssä, mahdollisesti täytyy käydä tekemässä hetki jotain muuta, jos omaan työnkuvaan ei kuulu joku tutkinnossa vaadittava osa. Semmoinenkaan ei tietenkään oikeuta opiskelija-asuntoon.

    Oma tutkintoni oli noin. Lähiopetuksen järjesti konsulttifirma ja ihan höpöhöpöähän se oli, vaikka se rinnastetaan ammatilliseen perustutkintoon ja sitä kautta oikeuttaa hakemaan vaikka korkeakouluun. Itselläni oli kyllä se puoli kunnossa jo etukäteen, mutta osalla on pelkkä peruskoulu pohjalla. Laskennallinen kesto tutkinnollemme oli 20 opintoviikkoa.

    Tekstin opiskelija on aivan eri asemassa: hän käy kaksi vuotta koulussa opiskelemassa tutkintoa varten ja kuten Vesakin totesi, hänelle myönnettiin asunto opiskelun ajaksi. Ongelmat alkoivat vasta siitä virheellisestä läsnäolotodistuksesta ja sen jälkeen Hoasin omasta sekoilusta.

    Jos he jatkossa eivät enää aio vastaavassa tilanteessa myöntää asuntoa, se ei oikeuta jättämään yhtä opiskelijaa nyt rannalle.

    VastaaPoista
  10. Eiköhän sen kaverin / kavereiden jotka HOAS:lla ovat vastuussa tästä mielivallan käyttämisestä pitäisi välittömästi saada potkut persuuksille. Suomalainen virkamieskoneisto saa käyttää mielivaltaa ihan niin paljon kuin huvittaa ilman mitään seuraamuksia.

    VastaaPoista
  11. " ja sanamuoto meni niin, että irtisanominen perutaan, jos opiskelija ei toimita läsnäolotodistusta syyskuun puoleen väliin mennessä. Tällä halutaan estää se, että "

    Miksi opiskelija siis toimitti läsnäolotodistuksen, kun irtisanominen olisi peruttu toimittamatta jättämisellä? Kärpäsestä tehtiin härkänen ihan turhaan.

    VastaaPoista
  12. Kiinnostaa pari asiaa. Onko tässä nyt oikeasti viaton nuori koulupoika kyseessä, vaiko kaiketi jo varsin hyvin tienannut lisäkoulutusta hakeva vanhempi henkilö? Ilmeisen harmaalla alueella oleva tilanne joka tapauksessa, joka tarvitsee lisää tarkennuksia puolin ja toisin. Tämän blogin pitäjäkin toisaalla toteaa kovaan ääneen, että ei ole mikään näyttötutkinto, ja toisaalla sanoo että on näyttötutkinto.

    Toiset argumentoivat kovaan ääneen täällä ja myös Hesarin sivulla, että ei tajuta että ei ole mikään näyttötutkinto. Sitten kuitenkin Hesari on korjannut juttuaan, että "Toisin kuin jutussa kerrottiin, kaikki ammattitutkinnot ovat näyttötutkintoja. Opiskelija ei siis ollut menettämässä asuntoaan opintotoimiston lomakevirheen vuoksi vaan Hoasin tekemän virheen takia." Tällöinhän se alkuperäinen näyttötutkintopaperi oli oikein, joka opintotoimistosta saatiin. Ilmeisesti se olikin vain lopputulos, joka oli yllättävä ja ei haluttu. Vaikea muutenkaan ymmärtää, miten tietojärjestelmässä voisi olla väärä koodi opiskelijan kohdalla?

    Jotakin mätää tässä kohussa täytyy olla. Ei kai HOASin toiminnan tarkoitus ole halu potkia ihmisiä pellolle, vaan toteuttaa voittoatavoittelemattoman säätiönä arvojaan kuten

    "Hoas edistää opiskelija-asumista vastuullisesti. Vastuullisuus tarkoittaa sosiaalisen, taloudellisen ja ekologisesti kestävän kehityksen huomioimista kaikessa toiminnassa, säätiön tarkoituspykälää noudattaen. Toiminta on hyvän hallintotavan mukaista."
    "Hoas pyrkii kaikessa toiminnassaan asiakkaidensa tasaveroiseen kohteluun."

    Ilmeisesti jotain on väärin tehty säätiön puolesta, koska käräjille asti on pitänyt mennä. Toivottavasti tästä otetaan opiksi puolin ja toisin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ammattitutkinnon suoritetaan näyttötutkinnolla, kyllä. Samaan tapaan kuin ylioppilastutkinto suoritetaan ylioppilaskirjoituksilla, mikä on näyttö siitä, että osaa asiat.

      Kumpaankin on kriteerit, joilla tutkintoa pääsee suorittamaan. Pitkään töissä ollut voi suorittaa näyttötutkinnon parissa päivässä, kun ei tarvitse teoriaopintoja. Ylioppilaskirjoitukset voi käydä tekemässä jonkun muun tutkinnon perusteella tai minimaalisilla lisäopinnoilla. Muistelisin, että 2 kurssia per kirjoitettava aine riittää ammatillisen perustutkinnon päälle. Tästä huomaamme, että on täysin eri asia mennä lukioon kolmeksi vuodeksi ja suorittaa sen päälle ylioppilastutkinto kuin suorittaa se vanhan tutkinnon perusteella.

      Aiva samasta on tässä kyse. Opiskelija oli valittu suorittamaan pakollisena kouluopetuksena ammattitutkintoa. Vaikka lopulta tutkinto suoritetaan näyttökokeilla, hän ei voi osallistua näyttökokeisiin ilman kouluopetusta. Siksi sillä, mikä tutkinnon lopullinen nimi, ei ole mitään merkitystä - etenkin kun HOAS:n ohjeissa riitti, että opiskelu on päätoimista ja opintotukeen oikeuttavaa.

      Minä luulen ihan samaa kuin Vesa, että HOAS oli välittömästi tarjonnut asuntoa eteenpäin ja koetti nyt kepillä jäätä, josko välttyisi kasvojen menetykseltä kun joutuu eväämään uudelta asukkaalta asunnon. Melkeinhän siinä onnistuivat, kun asukas heräsi Vesan avustuksella toimimaan vasta viimeisellä viikolla.

      Vielä tiivistelmänä: näyttötutkintoa ei siis suinkaan aina suoriteta normaalin palkkatyön ohessa, vaan sekin voi olla ihan samanmoista opiskelua kuin ammatillinen perustutkinto.

      Poista